தாழ்த்தி உயர்த்திச் சொல்லுதல் மட்டும் பாவமா ? பகுதி 2

இந்த நாட்டில் தேசத் தந்தை மகாத்மா காந்தியை சுட்டுக் கொன்ற கோட்சேவை புனிதராக காட்ட முயன்று கொண்டிருக்கும் வேளையில், திறந்த புத்தகமாக அனைத்தையும் எழுதிவைத்த ஒரு உத்தமர் காந்தியை நாகூசாமல் விமர்சித்திக் கொண்டிருக்கும் வேளையில் பாரதியின் கவிதை வரிகளில் ஐயம் தெரிவிப்பவர்கள் குறித்து 'போற்ற வேண்டிய அவசியம் இல்லை, தூற்றாது இருத்தல் நலம்' என்று சொல்ல வருகிறார்கள். தமிழ் கவிஞர், புரட்சிவரிகளுக்கு சொந்தக்காரார் என்று நன்நம்பிக்கையில் சொல்கிறார்கள் என்று எடுத்துக் கொள்ள முடியவில்லை. தமிழை செம்மொழியாக கண்டுகொண்டு, தமிழ் வடமொழியின் துணை இன்றி தனித்தியங்கும் செம்மொழி என்றும் வடமொழி எனப்படும் சமஸ்கிரதம் தேவபாடையல்ல, அது கிரேக்க மொழியில் இருந்து பிரிந்த கிளைமொழி என்று ஆதாரங்களுடன் விளக்கிய ஐயு போப் ஐயர் அவர்கள் கண்டு சொல்லிய, உண்மைகளை சகித்துக் கொள்ள முடியாமல் கிறித்துவ மிசனரி மற்றும் ஆங்கிலேயனின் கைக்கூலி என்று பலர் தூற்றியபோது.... பாரதி பற்று கொண்ட தமிழார்வலர்கள் எங்கு சென்றார்கள் என்று தெரியவில்லை.


புனிதராகவே வாழ்ந்து புனிதராகவே போற்றப்படும் அன்னை தெராசவை... கிறித்துவராக மட்டுமே பார்த்து 'தொழுநோயாளிக்கு சேவை செய்வதாகச் சொல்லி போட்டோவுக்கு போஸ் கொடுத்தவர் தானே..' என்று இந்துத்துவ வாதிகளால் வலைப்பக்கத்தில் தூற்றப்பட்டத்தையும் பார்த்துவந்தோம்.

தேசியம்... தேசியம்... என்று பேசி மாநில மக்களின் குரல் வளையை அறுத்து கொழித்து வந்த தேசியவாத கட்சிகளை தமிழ்நாட்டைவிட்டு துறத்தி சாதி ... மதவாதிகளின் உயர்வகுப்பு மனப்பாண்மையை கேலிக் குறியாக்கி, சுயமாரியாதையின் மாண்பை தமிழருக்கு ஊட்டிய தமிழகத்தில் தந்தை பெரியார் என்று அழைக்கப்படும் பெரியாரை 'மாமா' என்று காழ்புணர்வை காட்டி இழித்து கூறியும், சாதி என்பதே கொடுமையானதாக அறிவித்து அதற்கு எதிராக போராடிய பெரியாரை 'இராமசாமி நாயக்கர்' என்று சாதிப் பெயரால் அடையாளப்படுத்த முயலும் 'இழி பிறவிகளுக்கு' எதிராக இதே தமிழார்வளர்கள் குறைந்த அளவுக்கு கண்டனமாவது தெரிவித்தார்களா ? என்பதெ கேள்விக்குறியுடன் தான் நிற்கிறது.

இன்னும் சொல்லிக் கொண்டே போக முடியும்....

பாரதி என்ன விமர்சனத்திற்கு அப்பாற்பட்டவரா ? அப்படி விமர்சனம் செய்வதால் அவர் பற்றாளர்கள் பலகீனமானவர்கள், பாரதியை வெறுக்க ஆரம்பித்துவிடுவார்களா ? பின் ஏன் பாரதியைப் பற்றிச் சொன்னால் கொதித்து எழுகிறார்கள் ?. இங்கு பாரதியே வேண்டாம் என்றதை அவனுக்கு ஆக்கி அவனையும் சாதி பிரதிநிதியாக்க முயல்வது என்பதும் மறைமுகமாகவே நடக்கிறது. 'பாரதி எங்கள் சாதிக்காரன்...சாதி ஒழிப்புக்குப் போராடி இருக்கிறான்...என்பது கூட அவன் நோக்கத்தையே கேலியாக்கும் செயல் தானே ?' இந்த அளவுக்கெல்லாம் எவரும் பாரதியை அவமானப்படுத்த முடியாது...இவர்களின் செயலால் அடுத்த தலைமுறைக்கு பாரதி ஒரு 'பார்பன கவி' என அடையாளமாக்கப் பட்டுவிடுவான்.
பாரதியின் தனிமனித செயல்களின் உயர்வை, திறமையை சாதியின் அடையாளமாகவும், சாதியின் புகழாகவும் காட்டமுயல்பவர்களுக்கு எனது கண்டனங்கள்.

ஒருவர் சொல்லிய கருத்துக்களை வேறுறொரு காலத்தில் ஆராய்ந்தால் காலத்துக்கு பொருந்தாது என்பது ஒரு விதப் புரிதல். மற்றொன்று அவர் ஒரு கருத்தை எந்த சூழலில் சொன்னார் என்பதைப் புரிந்து கொண்டால் மட்டுமே அந்த கருத்தை சரியா ? தவறா ? என்று சொல்ல முடியும்.

'அச்சமில்லை அச்சமில்லை' முரசு கொட்டிய பாரதி ஏன் பின்னாளில் வெள்ளைக் காரனிடம் மன்னிப்பு கடிதம் எழுதிகொடுத்துவிட்டு சிறையில் இருந்து மீள முயன்றான் ?

புத்தக வெளியீட்டில் சிக்கலாகி.... பல பிரச்சனைகளை சந்தித்த போது....'ஒளிபடைத்த கண்ணினாய் வா வா, உறுதி கொண்ட நெஞ்சினாய் வா வா' - தனக்கே சொல்லிக் கொள்ளாமல் ...கஞ்சா அபினுக்கு அடிமையாக சாவை சந்தித்தது எவ்வாறு ? நாமெல்லாம் யானை மிதித்துக் கொன்றதாக மட்டுமே வாசித்திருக்கிறோம். பாரதி போதை அடிமையானதையும் அதிலிருந்து மீளாமலேயே சாவை சந்தித்தார் என்றும் வரலாற்றில் கருப்புப் பக்கங்களாக பதிவு செய்யப்பட்டு இருக்கிறது என்பதை எவரும் மறுக்க இயலாது.

- இதற்கெல்லாம் கூட தெளிவான விளங்கங்களை பாரதி பற்றாளர்கள் கொடுக்கலாம்...எனக்குத் தேவை இல்லை...எனெனில் அன்று அவன் இருந்த சூழலை நான் புரிந்து கொண்டுள்ளதால் அவை முரண்பாடுகள் போல தெரியவில்லை.

நந்தனைப் போல் ஒரு பார்ப்பான் -- இந்த
நாட்டினில் இல்லை; குணம் நல்லதாயின்,
எந்தக் குலத்தின ரேனும் -- உணர்
வின்பம் அடைதல் எளிதெனக் கண்டோம். - பாரதியின் வரிகள்

இங்கே நந்தனரின் உயர்வைச் சொல்ல ஏன் 'பார்பன்' என்பதைப் அடைமொழியாக கொள்ளவேண்டும் ?

பாரதியைப் பொறுத்தவரை ''ப்ராமனன்", என்பவன் உயர்ந்த பண்புடையவன், பார்பான்' என்பவன் உயர்ந்தவன் என்ற பொருளில் சொல்கிறார் என்று தான் எனக்கு புரிகிறது. எனவே நந்தனுக்கு 'பார்பனன்' பட்டம் கொடுத்து அவனைப் போன்று ஒரு பார்பன் நாட்டில் இல்லை என்கிறார். நந்தனைப் போல் ஒரு பார்பான் இல்லை என்பதை 'பார்னரில் ஒருவர் கூட நந்தன் போல் இல்லை' என பொருள் கொள்ள முடியாது... எனெனில் பாரதி திருஞானசம்பந்தர் முதல் பல பக்தியில் சிறந்த பார்பனர்களை பாரதி அறிந்து வைத்திருக்கிறார்.

பார்பனரை உயர்வாக நினைத்தாலும் அந்த காலத்தில் பார்பனர்கள் தெண்டச்சோறு உண்டார்கள் என்று மனம் வெதும்பியும், பார்பனர்களின் மனுநீதியில் பேதம் தவறானது என்றும் சாடி இருக்கிறார்.

"சூத்திரனுக்கு ஓர் நீதி, தண்டச்சோறு உண்ணும் பார்பனுக்கு ஓர் நீதி"

நீதிகள் எல்லோருக்கும் பொதுவாக இருக்கவேண்டும் என்றும் பார்பனர் உழைத்து சாப்பிடவேண்டும் என்று சாடி இருக்கிறார் என்று தான் எனக்கு புரிகிறது. மேற்கண்ட நந்தானாரைப் போன்று பார்பன் இல்லை என்றதில் 'பார்ப்பான்' என்பதை அவன் பக்தியின் உயர்வாக கிடைத்த தகுதி போன்று சொல்கிறார் என்றும் அவர்களின் நடவடிக்கையை மட்டும் அவருக்கு பிடிக்கவில்லை என்றே புரிந்து கொள்கிறேன். தற்காலத்தில் இசைஞானியை 'நவபிராமனர்' என ஒரு கூட்டம் சொல்ல முயல்வதையும் ஒப்பு நோக்குக.

குலமே இல்லை என்று சொல்லும் பாரதி ஏன் 'பார்ப்பான்' என்ற சொல்லை உயர்வுக்கு 'உவமையாக' சொல்ல வேண்டும். எனக்கு புரியவில்லை. மற்றவர்களுக்கு தெளிவாக புரிந்தால், ஏற்புடையதாக இருந்தால் மகிழ்ச்சி.

என்னுடைய புரிதலில் பாரதி சாதிகளை எதிர்த்திருக்கிறார் என்பதில் எள்ளளவு ஐயமும் இல்லை... நான்கு வருணங்கள் (குலங்கள்) தவறல்ல...அவற்றில் பேதம் மட்டுமே கூடாது என்றும் விரும்பி இருக்க்கிறார் என்று தெரிகிறது.... சாதிகள் வேறு ...குலம் வேறு...சாதிகள் குலத்தின் உட்பிரிவுகள்...

சாதிகள் இல்லையடி பாப்பா - சாதி ஒழிக !
குலம் தாழ்ச்சி உயர்ச்சி சொல்லல் பாவம் - குலங்களுக்கு இடையே பேதம் பார்காதே
என்று பாரதி சொல்கிறார் என்றே கருதுகிறேன்.

பாரதி சாதியை ஆதரிக்கவில்லை...அதே சமயத்தில் இந்துத்துவா பாணியில் அவர் கருத்துக்களை விட்டுச் சென்றிருக்கிறார் - இது எனது புரிதல் மட்டுமே.

பகுதி 1